Op Flickr socht nei foto's mei sa'n lisinsje en der binne genôch om te brûken. Wat opfalt is: ast sikest op foto's sûnder lisinsje dan krigest folle mear. Net elkenien wol dat syn/har wurk samar brûke litte troch in oar. Ik tink der meastentiids om dat ik neam wêr't ik it wei ha of wa't it makke hat. Mar foaral mei plaatsjes is it hiel maklik plakken en knippen fan ynternet ôf. En dat doch ik krekt sa goed as in oar.
As ik it earste stikje "Web 2.0 staat min of meer synoniem met het delen van informatie in de vorm van tekst, beeld en geluid. Dit betekent echter niet dat je alles wat je op internet tegenkomt, zomaar in materiaal of op je eigen website mag gebruiken" fan dit ding knip en plak nei Google en sykje dan kom ik it op ferskate websiden tsjin. En as dit berjocht klear is dan ek op myn blog.
Ast perfoarst net wolst dat minsken samar wat fan dy brûke kinst it better net op ynternet sette.
Dizze krystbeam ha ik sels makke en doe op Twitter sjen litten. Dan is de foto foar elkenien te brûken en dat barde ek daliks. Op de webside fan piepschuim wêr 't ik de krystbeam wyt kocht stiet hy no by ynspiraasje/kryst! Ik fyn it leuk dat de foto dêr te sjen is, fiel ik my ek ris in echte krea-bea.
Hoi Pieteke, ik ben blij dat je toch weer wat mediawijzer bent geworden.
BeantwoordenVerwijderenIn deze tijd waar je idd zo gemakkelijk knipt/kopieert en plakt is creative commons natuurlijk wel een slimme oplossing, want men doet het toch wel en dan staat in ieder geval jouw naam er bij als maker/producent of wat dan ook. De cursus 23 dingen valt ook onder de creative commons.
Wat leuk dat je foto inmiddels al op internet te bewonderen is. Snap ik ook wel want het is inderdaad erg creatief gemaakt. Voor je het weet ben je een beroemdheid ;-)
Je gaat echt lekker, mijn complimenten.
Gr. Janneke